L’elusiva realtà del metodo storico

L’elusiva realtà del metodo storico

Questo saggio si interroga sull’esistenza e l’applicazione di un metodo storico e sulla sua influenza sui risultati della ricerca storica. Si argomenta che l’idea di un metodo unico e universale per studiare la storia è problematica e inadeguata, poiché il passato è stato oggetto di interpretazioni mutevoli nel tempo e nello spazio culturale. Nel saggio si accenna all’evoluzione del metodo storico in Europa, evidenziando i cambiamenti profondi nel Settecento Ottocento, con l’affermazione del potere europeo e l’assunzione della storia come prerogativa europea. Si riflette sulle divergenze tra gli storici riguardo al metodo e all’interpretazione dei fatti storici, con un focus sull’importanza dell’analisi critica delle fonti. Si discute inoltre l’impatto delle tecnologie moderne, in particolare dell’intelligenza artificiale, sullo studio e sulla narrazione storica e si sottolinea la necessità di elaborare la nozione di una ‘responsabilità narrativa’ nell’uso di tali strumenti. Infine, si sottolinea l’importanza della ‘discrezione’ suggerita nel Cinquecento da Guicciardini come caratteristica di un metodo storico adatto alle esigenze della storiografia in età moderna.

Parole Chiave:  Fonti, metodo storico, narrazione, responsabilità narrativa.

The elusive reality of the historical method. This essay discusses the existence and use of a historical method. It also discusses its influence on the results of historical research. It argues that the idea of a single, universal method for the study of history is problematic and inadequate because the past has been subject to changing interpretations over time and in different cultural spaces. The essay touches on the evolution of historical method in Europe, highlighting the profound changes in the eighteenth and nineteenth centuries with the establishment of European power and the assumption of history as a European prerogative. Divergences among historians in the method and interpretation of historical facts are reflected upon, with an emphasis on the importance of critical analysis of sources. The impact of modern technologies, especially artificial intelligence, on historical research and narrative is also discussed, and the need to elaborate the notion of ‘narrative responsibility’ in the use of such tools is emphasized. Finally, the importance of ‘discretion’, proposed by Guicciardini in the sixteenth century, as a characteristic of a historical method suited to the needs of modern historiography is emphasized,

Key Words:  Historical method, narrative, narrative responsibility, sources.

La réalité insaisissable de la méthode historique. Cet essai questionne l’existence et l’application d’une méthode historique et son influence sur les résultats de la recherche historique. On fait valoir que l’idée d’une méthode unique et universelle pour étudier l’histoire est problématique et inadéquate, car le passé a été sujet à des interprétations changeantes au fil du temps et de l’espace culturel. L’essai évoque l’évolution de la méthode historique en Europe, en soulignant les profonds changements survenus aux XVIIIe et XIXe siècles, avec l’affirmation de la puissance européenne et l’hypothèse de l’histoire comme prérogative européenne. Il réfléchit aux divergences entre les historiens quant à la méthode et à l’interprétation des faits historiques, en mettant l’accent sur l’importance de l’analyse critique des sources. L’impact des technologies modernes, en particulier l’intelligence artificielle, sur l’étude historique et le récit est également discuté et la nécessité de développer la notion de “responsabilité narrative” dans l’utilisation de tels outils est soulignée. Enfin, nous soulignons l’importance de la “discrétion” suggérée au XVIe siècle par Guicciardini comme caractéristique d’une méthode historique adaptée aux besoins de l’historiographie de l’époque moderne.

MOTS-CLÉS:Méthode historique, narration, responsabilité narrative, sources.

La elusiva realidad del método histórico. Este ensayo cuestiona la existencia y aplicación de un método histórico y su influencia en los resultados de la investigación histórica. Se argumenta que la idea de un método único y universal para estudiar la historia es problemática e inadecuada, ya que el pasado ha estado sujeto a interpretaciones cambiantes a lo largo del tiempo y en el espacio cultural. El ensayo menciona la evolución del método histórico en Europa, destacando los profundos cambios ocurridos en los siglos XVIII y XIX, con la afirmación del poder europeo y la asunción de la historia como prerrogativa europea. Reflexiona sobre las divergencias entre historiadores en cuanto al método y a la interpretación de los hechos históricos, centrándose en la importancia del análisis crítico de las fuentes. También se analiza el impacto de las tecnologías modernas, en particular la inteligencia artificial, en el estudio y en la narrativa históricos y se subraya la necesidad de desarrollar la noción de “responsabilidad narrativa” en el uso de tales herramientas. Finalmente, subrayamos la importancia de la “discreción” sugerida en el siglo XVI por Guicciardini como característica de un método histórico adecuado a las necesidades de la historiografía de la época moderna.

Palabras Clave: Fuentes, método histórico, narración, responsabilidad narrativa.

Die schwer fassbare Wirklichkeit der historischen Methode. Dieser Aufsatz fragt nach der Existenz und Anwendung einer historischen Methode und nach ihrem Einfluss auf die Ergebnisse der historischen Forschung. Es wird argumentiert, dass die Idee einer einheitlichen und universalen Methode, die Geschichte zu untersuchen problematisch und unzulänglich ist, da die Vergangenheit im Laufe der Zeit und in unterschiedlichen kulturellen Räumen Objekt wechselnder Deutungen war. Im Aufsatz wird auf die Entwicklung der historischen Methode in Europa hingewiesen und es werden die tiefgreifenden Veränderungen im achtzehnten und neuzehnten Jahrhundert hervorgehoben, die mit der Affirmation der europäischen Macht und der Annahme der Geschichte als europäisches Vorrecht einhergingen. Die Divergenzen zwischen den Historikern in Bezug auf die Methode und die Deutung historischer Fakten werden mit einem Fokus auf die Bedeutung der kritischen Analyse der Quellen reflektiert. Zudem wird der Einfluss der modernen Technologie, insbesondere der künstlichen Intelligenz auf die Geschichtsforschung und Geschichtserzählung diskutiert und die Notwendigkeit unterstrichen, die Vorstellung einer ‚erzählerischen Verantwortung’ bei der Verwendung solcher Hilfsmittel auszuarbeiten. Zuletzt wird die Bedeutung der im sechzehnten Jahrhundert von Guicciardini vorgeschlagenen “Diskretion” als Eigenschaft einer historischen Methode hervorgehoben, die an die Bedürfnisse der Historiographie in moderner Zeit angepasst ist.

Schlüsselwörter: Erzählung, erzählerische Verantwortung, historische Methode, Quellen.