Alcune riflessioni sul metodo assiomatico: l’olismo e il terzo dogma dell’empirismo

Alcune riflessioni sul metodo assiomatico: l’olismo e il terzo dogma dell’empirismo
Quando ci chiediamo se la psicoanalisi sia una scienza, dovremmo partire dalla constatazione che, nella comunità dei filosofi e degli scienziati, non vi è accordo né sulla definizione del termine “scienza”, né sulla formulazione di un criterio di demarcazione. Non solo: la riflessione sull’olismo metodologico di Duhem, sull’olismo semantico di Quine e sulla critica al terzo dogma dell’empirismo di Davidson, problematizza la possibilità stessa di un confronto tra paradigmi diversi. Più in generale, i filosofi stanno cercando da decenni di superare la dicotomia teorico/osservativo, senza perdere la possibilità di mettere in qualche modo alla prova i nostri modelli. Non è ancora chiara, però, la strada da percorrere. Affrontare oggi la questione del confronto dei diversi modelli psicoanalitici significa allora porsi due questioni: qual è il modo migliore di presentare un modello psicoanalitico, al fine di confrontarlo con gli altri? quali sono i criteri di scelta che è ragionevole adottare?

Parole Chiave: Assiomatizzazione, olismo metodologico, olismo semantico, terzo dogma dell’empirismo.

Some reflections on the axiomatic method: holism and the third dogma of empiricism. When we ask whether psychoanalysis is a science, we should start from the observation that, in the community of philosophers and scientists, there is neither agreement on the definition of the term “science” nor on the formulation of a demarcation criterion. Not only that: reflection on Duhem’s methodological holism, Quine’s semantic holism and Davidson’s critique of the third dogma of empiricism problematizes the very possibility of paradigm-diversecomparison. More generally, philosophers have been trying for decades to overcome the theoretical/observational dichotomy, without losing the possibility of putting our models to the test in some way. The way forward, however, is not yet clear. Addressing the issue of comparing different psychoanalytic models today, then, means asking two questions: what is the best way to present one psychoanalytic model, in order to compare it with others? What are the criteria of choice that it is reasonable to adopt?

Key Words: Axiomatization, methodological holism, semantic holism, third dogma of empiricism.

Quelques réflexions sur la méthode axiomatique : le holisme et le troisième dogme de l’empirisme. Lorsqu’on se demande si la psychanalyse est une science, il faut partir du constat que, dans la communauté des philosophes et des scientifiques, il n’y a pas d’accord ni sur la définition du terme “science”, ni sur la formulation d’un critère de démarcation. Mais ce n’est pas tout: la réflexion sur le holisme méthodologique de Duhem, sur le holisme sémantique de Quine et sur la critique du troisième dogme de l’empirisme par Davidson problématise la possibilité même d’une comparaison entre différents paradigmes. Plus généralement, les philosophes tentent depuis des décennies de dépasser la dichotomie théorie/observation, sans perdre la possibilité de mettre d’une manière ou d’une autre nos modèles à l’épreuve. Cependant, la voie à suivre n’est pas encore claire. Aborder aujourd’hui la question de la comparaison des différents modèles psychanalytiques revient donc à se poser deux questions: quelle est la meilleure façon de présenter un modèle psychanalytique, afin de le comparer avec d’autres? Quels sont les critères de sélection qu’il est raisonnable d’adopter?

Mots-clés: Axiomatisation, holisme méthodologique, holisme sémantique, troisième dogme de l’empirisme.

Algunas reflexiones sobre el método axiomático: el holismo y el tercer dogma del empirismo. Cuando nos preguntamos si el psicoanálisis es una ciencia, debemos partir de la observación de que, en la comunidad de filósofos y científicos, no hay acuerdo ni sobre la definición del término “ciencia” ni sobre la formulación de un criterio de demarcación. No sólo eso: la reflexión sobre el holismo metodológico de Duhem, sobre el holismo semántico de Quine y sobre la crítica de Davidson al tercer dogma del empirismo, problematiza la posibilidad misma de una comparación entre diferentes paradigmas. En términos más generales, los filósofos llevan décadas intentando superar la dicotomía teórico/observacional, sin perder la posibilidad de poner a prueba nuestros modelos de alguna manera. Sin embargo, el camino a seguir aún no está claro. Por lo tanto, abordar hoy la cuestión de comparar diferentes modelos psicoanalíticos significa plantearse dos preguntas: Cuál es la mejor manera de presentar un modelo psicoanalítico para compararlo con otros? Cuáles son los criterios de selección que es razonable adoptar?

Palabras clave: Axiomatización, holismo metodológico, holismo semántico, tercer dogma del empirismo.

Einige Überlegungen zur axiomatischen Methode: Der Holismus und das dritte Dogma des Empirismus. Wenn wir uns fragen, ob die Psychoanalyse eine Wissenschaft ist, müssen wir von der Feststellungausgehen, dassin der Gemeinschaft der Philosophen und der Wissenschaftler weder Einigkeit über die Definition des Begriffes “Wissenschaft”, noch über die Formulierung eines Abgrenzungskriteriums besteht. Nicht nur das: Die Überlegungen zum methodologischen Holismus Duhems, zum semantischen Holismus Quines und zu Davidsons Kritik nach dem dritten Dogma des Empirismus, problematisieren die Möglichkeit eines Vergleichs verschiedener Paradigmen. Allgemeiner versuchen die Philosophen seit Jahrzehnten, die Dichotomie theoretisch/beobachtend zu überwinden, ohne dabei die Möglichkeit zu verlieren, unsere Modelle auf irgendeine Weise auf die Probe zu stellen. Der Weg, der eingeschlagen werden muss, ist jedoch noch nicht klar. Sich mit dieser Frage nach dem Vergleich verschiedener psychoanalytischer Modelle auseinanderzusetzen, heißt also sich zwei Fragen zu stellen: Was ist die beste Art ein psychoanalytisches Modell vorzustellen, um es mit den anderen zu vergleichen? Was sind die Auswahlkriterien, die sinnvollerweise anzuwenden sind?

Schlüsselwörter: Axiomatisierung, drittes Dogma des Empirismus, methodologischer Holismus, semantischer Holismus.